| 項目及標段名稱 | 青川縣2024年高標準農(nóng)田建設(shè)項目（增發(fā)國債）（新建） 一標段（青溪鎮(zhèn)） | ||
| 項目業(yè)主 | 青川縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 13518330197 |
| 招標人 | 青川縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 招標人聯(lián)系電話 | 13518330197 |
| 招標代理機構(gòu) | 四川篤遠招標代理有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2024-05-28 10:30:00 |
| 公示期 | 2024-05-31 至 2024-06-06 | 投標最高限價（元） | 13236005.95 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 中柯瑞銘建設(shè)集團有限公司 | 12854809.00 | 12854809.00 | 95.87 |
| 第二名 | 四川興林建設(shè)工程有限公司 | 12936872.00 | 12936872.00 | 95.69 |
| 第三名 | 河南新黃水電工程有限公司 | 12772746.00 | 12772746.00 | 95.48 |
| 第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 李澔 | 建造師注冊證、安全生產(chǎn)考核合格證書 | 川2512019202002676、川水安B20220002223 | / | / |
| 項目技術(shù)負責人 | 敬強 | 職稱證 | 31550938 | 河道治理 | 中級 |
| 第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 張恒烽 | 注冊證 | 川2512016201725235 | / | / |
| 項目技術(shù)負責人 | 盧長春 | 職稱證 | 20190158961 | 水利水電工程 | 中級 |
| 第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 張秀恒 | 注冊建造師證 | 豫241181836063 | 水利水電 | 中級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 崔志博 | 職稱證 | C202109D4072800700215 | 水利水電 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | / | / | ||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 天鴻瑞景集團有限公司 | 11690040.00 | 11690040.00 | 90.48 |
| 四川省志云水利水電工程有限公司 | 11605198.00 | 11605198.00 | 90.79 |
| 四川恒弘建筑工程有限公司 | 11704997.00 | 11704997.00 | 90.40 |
| 四川綿東路橋工程有限公司 | 12617884.00 | 12617884.00 | 90.16 |
| 四川中辰塬建筑工程有限公司 | 13165855.00 | 13165855.00 | 90.84 |
| 四川翰霆建設(shè)工程有限公司 | 12958050.00 | 12958050.00 | 89.54 |
| 四川中通建設(shè)工程有限公司 | 13171150.00 | 13171150.00 | 86.53 |
| 林盛建設(shè)集團有限公司 | 13151296.00 | 13151296.00 | 84.27 |
| 四川佑安工程項目管理有限公司 | 12686712.00 | 12686712.00 | 93.64 |
| 四川勝鼎路橋工程有限公司 | 13161884.00 | 13161884.00 | 81.15 |
| 四川省泰達建設(shè)工程有限公司 | 12865398.00 | 12865398.00 | 91.69 |
| 四川鑫茂隆建設(shè)工程有限公司 | 13184386.00 | 13184386.00 | 85.33 |
| 四川德能工程項目管理有限公司 | 13171149.00 | 13171149.00 | 86.31 |
| 正航水利集團有限公司 | 12650974.00 | 12650974.00 | 93.65 |
| 四川升昌和工程項目管理有限公司 | 13173797.00 | 13173797.00 | 83.88 |
| 四川眾新建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 四川中億匯邦建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 四川全宇建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)不澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)不澄清。 | / |
| 四川宏盛義建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 天元乾程建設(shè)有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 四川奕然建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)不澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)不澄清。 | / |
| 四川方匯信成建設(shè)工程有限公司 | 項目管理機構(gòu)其他組成人員中施工員無社保證明，不滿足招標文件投標人須知前附表1.4.1項規(guī)定。 | 項目管理機構(gòu)其他組成人員中施工員無社保證明，不滿足招標文件投標人須知前附表1.4.1項規(guī)定。 | / |
| 南充金維建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 四川金源達建筑工程有限公司 | 12588009.00 | 12588009.00 | 84.47 |
| 四川創(chuàng)廈建筑工程有限公司 | 13148648.00 | 13148648.00 | 82.35 |
| 四川匯源順建設(shè)工程有限公司 | 12627150.00 | 12627150.00 | 91.41 |
| 四川益佳建設(shè)工程有限公司 | 13148648.00 | 13148648.00 | 84.64 |
| 四川合園水利工程有限公司 | 13189680.00 | 13189680.00 | 90.66 |
| 四川盛優(yōu)建設(shè)工程有限公司 | 12410431.00 | 12410431.00 | 84.85 |
| 四川謙源建筑工程有限公司 | 12365077.00 | 12365077.00 | 91.74 |
| 四川展杰建筑工程有限公司 | 13144678.00 | 13144678.00 | 80.87 |
| 四川洲橋水電工程有限公司 | 12905106.00 | 12905106.00 | 94.98 |
| 河南水潤建設(shè)工程有限公司 | 13180415.00 | 13180415.00 | 86.85 |
| 四川進達建筑工程有限公司 | 12725776.00 | 12725776.00 | 93.37 |
| 四川華瑞卓辰建筑有限公司 | 13079821.00 | 13079821.00 | 82.24 |
| 四川滿發(fā)建設(shè)工程有限公司 | 12670364.00 | 12670364.00 | 85.43 |
| 河北禹王水利工程有限公司 | 13168503.00 | 13168503.00 | 83.04 |
| 四川德才建設(shè)工程有限公司 | 13193651.00 | 13193651.00 | 87.29 |
| 四川力洪鑫建筑工程有限公司 | 13185709.00 | 13185709.00 | 79.97 |
| 四川晶翔建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川超柯建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 廣元市耀順建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川欣耀建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)不澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)不澄清。 | / |
| 四川銘翔達建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 湖北勝宇澤成建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 四川首勝建設(shè)工程有限公司 | 專職安全管理員水安C證書過期，不滿足招標文件投標人須知前附表第1.4.1項規(guī)定。 | 專職安全管理員水安C證書過期，不滿足招標文件投標人須知前附表第1.4.1項規(guī)定。 | / |
| 四川鑫滿建設(shè)工程有限公司 | 12557409.00 | 12557409.00 | 85.49 |
| 四川集多隆建筑工程有限公司 | 13187033.00 | 13187033.00 | 82.24 |
| 四川啟承建設(shè)工程有限公司 | 12498899.00 | 12498899.00 | 84.34 |
| 四川民和豐建筑工程有限公司 | 13194974.00 | 13194974.00 | 79.06 |
| 安徽遠維建設(shè)有限公司 | 13161884.00 | 13161884.00 | 90.79 |
| 四川益帆建設(shè)項目管理有限公司 | 12603325.00 | 12603325.00 | 93.32 |
| 祥昇建工有限公司 | 12825690.00 | 12825690.00 | 91.03 |
| 四川上乙建筑工程有限公司 | 12526556.00 | 12526556.00 | 93.52 |
| 四川新宇民信建筑工程有限公司 | 12852162.00 | 12852162.00 | 93.00 |
| 四川藍光聚盛建設(shè)工程有限公司 | 13147325.00 | 13147325.00 | 81.15 |
| 四川川然建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川正合建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 廣元市華陽建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川國禹建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川萬寶源建設(shè)集團有限公司 | 不按評標委員會要求澄清、說明或補正的。投標人投標報價為12508026.00元，經(jīng)評審修正后報價為8636173.00元，評標委員對此發(fā)出問題澄清是否確認修正（編號01），投標人回復(fù)不確認，導(dǎo)致投標報價不唯一，不滿足招標文件投標人須知前附表第3.2.4項要求。 | 不按評標委員會要求澄清、說明或補正的。投標人投標報價為12508026.00元，經(jīng)評審修正后報價為8636173.00元，評標委員對此發(fā)出問題澄清是否確認修正（編號01），投標人回復(fù)不確認，導(dǎo)致投標報價不唯一，不滿足招標文件投標人須知前附表第3.2.4項要求。 | / |
| 海環(huán)科技集團股份有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)放棄澄清。 | / |
| 四川鵬源達建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)無法確定。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人回復(fù)無法確定。 | / |
| 四川格多拉建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，無法聯(lián)系投標人。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，無法聯(lián)系投標人。 | / |
| 河南大河水利工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川鑫堯建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未接電話。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未接電話。 | / |
| 四川龍佑建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川禾恒鑫建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川長勝天建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 四川溫馥建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 龍喬建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | 投標報價低于最高投標限價相應(yīng)價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術(shù)平均值的95%，投標人未回復(fù)。 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的，應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復(fù)核，招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
11.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。